Deutschland führt das MiCA-Register an – aber nicht den Krypto-Retailmarkt

Deutschland hat mehr Anbietern von Krypto-Dienstleistungen eine Zulassung erteilt als jedes andere Land der Europäischen Union. Und seine Liste ist beim Krypto-Handel für Privatkunden zugleich nahezu leer.

Dieser Widerspruch ist der aufschlussreichste Befund im MiCA-Register – und er bleibt unsichtbar, wenn man nur die nationalen Gesamtzahlen liest. Wir führen eine Kopie des Registers neben den 72 Privatkunden-Krypto-Börsen, die wir beobachten. Der Abgleich beider Listen sagt mehr darüber aus, wo Europas Retail-Kryptomarkt tatsächlich sitzt, als es jede Rangliste vermag.

Das Register in Zahlen

Unser Datenstand umfasst 279 Zulassungen, erteilt in 25 Ländern von 23 nationalen Aufsichtsbehörden und verteilt auf 164 verschiedene Rechtsträger. Die Konzentration ist ausgeprägt:

Auf die fünf größten – Deutschland, Frankreich, die Niederlande, Malta und Zypern – entfällt mehr als die Hälfte aller bislang unter MiCA erteilten Zulassungen. Als Rangliste gelesen, gewinnt Deutschland souverän.

Der Abgleich mit den Marken, die tatsächlich genutzt werden

Von den 72 Privatkunden-Börsen in unserem Verzeichnis lassen sich 67 einer Zulassung im Register zuordnen; fünf nicht. Gruppiert man diese 67 nach der Behörde, die sie lizenziert hat, kehrt sich die Tabelle um:

Deutschland, Inhaber von 56 Zulassungen – jeder fünften des gesamten Registers –, lizenziert keine einzige davon.

Das ist keine Lücke in unseren Daten, sondern liegt in der Zusammensetzung der deutschen Liste begründet. Wer die 56 Namen durchgeht, findet Volksbanken und Raiffeisenbanken, Privatbanken wie Berenberg und Hauck Aufhäuser, Broker, Vermögensverwalter und Verwahrarme von Börsengruppen. Die häufigste Erlaubnis auf der deutschen Liste ist die Ausführung von Aufträgen (31 von 56), gefolgt von der Annahme und Übermittlung von Aufträgen (21). Es handelt sich um Institute, die ihren bestehenden Kunden Krypto-Exposure über eine Bank oder einen Broker verschaffen, den diese ohnehin nutzen – nicht um Handelsplätze, die um Privatanleger konkurrieren.

Die niederländische, maltesische und österreichische Liste sind kürzer und deutlich stärker auf Endkunden ausgerichtet. In der Praxis handelt ein deutscher Privatanleger, der über eine App kauft, meist auf einer niederländischen, maltesischen oder österreichischen Lizenz.

Die Erlaubnis, die fast niemand hat

Eine MiCA-Zulassung ist kein einheitliches Siegel. Jede benennt einzeln, welche von zehn Dienstleistungen der Anbieter erbringen darf – und die Verteilung ist schief:

Im Schnitt deckt eine Zulassung 3,7 Dienstleistungen ab, 23 Anbieter halten sieben oder mehr. Doch der Betrieb einer Handelsplattform – also der Betrieb des Handelsplatzes, an dem Aufträge tatsächlich zusammengeführt werden, und damit genau das, was die meisten sich unter einer "Krypto-Börse" vorstellen – taucht nur 18 Mal unter 279 auf. Bitvavo, OKX und Kraken gehören zu den wenigen, die sie besitzen.

Verwahrerlaubnisse sind häufig, weil so viele Inhaber Banken sind, die eine Verwahrleistung ergänzen. Die Handelsplatz-Erlaubnis ist selten, weil sie am schwersten zu erlangen und am wenigsten gefragt ist: Die meisten zugelassenen Unternehmen vermitteln Krypto, statt einen Markt dafür zu betreiben. Wenn eine Plattform erklärt, sie sei "unter MiCA lizenziert", lautet die nützliche Frage, welche der zehn Dienstleistungen das umfasst.

Wie sich eine Lizenzangabe lesen lässt

Drei Fragen trennen eine belastbare Compliance-Aussage von einer dekorativen.

Wer ist Inhaber der Zulassung? Das Register führt Rechtsträger, keine Marken – und beide stimmen selten überein. Krakens Zulassung lautet auf Payward Global Solutions Limited, die von Coinbase auf Coinbase Luxembourg S.A., die von Gemini auf Gemini Intergalactic EU Ltd. Wer im Register nach dem Namen auf der App sucht, findet in der Regel nichts.

Welches Land hat sie erteilt, und spielt das für Sie eine Rolle? Dank Passporting gilt eine nationale Lizenz im gesamten EWR. Ein unbekannter maltesischer oder irischer Rechtsträger hinter einer vertrauten App ist daher normal und kein Alarmsignal. Was sich mit dem Land ändert, ist die Aufsichtsbehörde, bei der Sie sich beschweren.

Ist die Marke noch Inhaberin der Lizenz? Zulassungen überdauern Marken. Einige Geschäftsbetriebe in unserem Verzeichnis wurden abgewickelt, während ihre Erlaubnisse auf einen Nachfolgeträger übergingen, der unter anderem Namen auftritt – deshalb kennzeichnen wir solche Fälle ausdrücklich, statt ein grünes Häkchen zu zeigen, das ein weiterhin am Markt tätiges Unternehmen suggeriert.

Warum wir das veröffentlichen

Wir erfassen Bewertungen, Rezensionen und Stimmungsbilder zu diesen Plattformen täglich – und die Lizenzlage ist das, was Leser am häufigsten falsch einschätzen, und zwar in beide Richtungen. Die einen setzen voraus, dass ein bekannter Name im eigenen Land zugelassen sein muss; die anderen halten einen unbekannten ausländischen Rechtsträger für ein Warnzeichen, obwohl es dieselbe Lizenz ist, auf der auch die App des Nachbarn läuft.

Das Register ist öffentlich. Alles Obenstehende ergibt sich schlicht daraus, es gegen eine Liste tatsächlich genutzter Marken zu lesen. Die vollständige durchsuchbare Tabelle – jeder Anbieter, seine Aufsichtsbehörde, sein Land und seine zugelassenen Dienstleistungen – finden Sie auf unserer Seite zum MiCA-Lizenzregister.